Archive for oktober, 2011

Vad vill Expressen säga?

29 oktober 2011

I dag slogs jag av en Expressen-rubrik när jag surfade på DN.se, nämligen ”Obducenten hjälpte barnläkaren bli fri”. Under titeln ”Expressen avslöjar” skriver tidningens dedikerade grävgrupp att barnläkaren i det uppmärksammade brottmålet om dråp, tog hjälp av Teet Härm, allmänt känd som ”obducenten” i Catrine da Costa-målet.

Eftersom uppgiften inte är känd genom media tidigare, är det ju klart ett gräv som reportrarna ägnat sig åt. Men vad vill grävgruppen egentligen med sin artikel, undrar jag. De flesta grävreportage jag har sett har avslöjat mindre eller större missförhållanden eller osanningar, och indirekt kritik mot människor, myndigheter och företag.

Med detta i tankarna framstår artikeln som något intetsägande. Både försvarsadvokaten Björn Hurtig, och f.d. överåklagare (numera bloggaren) Sven-Erik Alhem har åsikter som inte är särskilt kontroversiella och som spelar ner det (potentielt) kontroversiella i att anlita Teet Härm som vetenskapligt bistånd i processen.

Utom den sista frågan som grävgruppen ställer:

Här har man sökt rådgivning från en läkare som fråntagits läkarlegitimation.

– Det är en sak att man inte kan bli behandlad av en läkare som fråntagits sin legitimation. Det viktigaste är att man bygger på rön och synpunkter, säger Sven-Erik Alhem.

Kammarrätten i Stockholm har mycket riktigt fråntagit Härm hans läkarlegitimation. Bakgrunden var att den dom där han friades för mord, skrev in att han (och den medåtalade allmänläkaren) varit skyldig till att stycka kroppen. En förödande formulering, eftersom den förklarade Härm skyldig till ett brott, som åklagaren aldrig åtalat honom för.

Tingsrätten ogillade åtalet enligt dom den 8 juli 1988. Tingsrätten uttalade dock i sina domskäl att det var ställt utom allt
rimligt tvivel att Thomas Allgén och Teet Harm tillsammans styckat Catrine da Costas kropp under pingsthelgen 1984 eller i anslutning till denna helg. Tingsrätten tillade att styckningen var att betrakta som brott mot griftefrid men att
åklagaren inte väckt åtal för denna gärning, för vilken preskription inträtt sommaren 1986. (HFD:s dom i mål 5654-10 och 5656-10, s. 1-2)

Härm är medicinskt utbildad, och att han inte har läkarlegitimation betyder ju inte att han aldrig får använda sina kunskaper. Om Expressen vill detta, får de naturligtvis tycka det, men i så fall öppet.

Jag förväntar visserligen inte att Expressen kommenterar mina synpunkter, men jag tycker ändå det vore intressant att veta vad Expressen vill med sitt avslöjande. Tycker man det är bra att Härms kompetens tillvaratas, eller anser man att det är ovettigt att en läkare utan läkarlegitimation får användas som rådgivare. Eller tycker man inget alls?

Annonser

Grattis till Estland – än så länge

11 oktober 2011

Sista gruppspelsmatcherna i kväll i EM-kvalet. Sverige klart för EM genom den makalösa segern över Holland – grattis till det!

I de andra grupperna så blev alla segrarna som inte redan var klara, naturligtvis klara i kväll. Tyskland, Italien, Holland och Spanien var redan klara, England kvalade in förra fredagen. De övriga lagen som blev klara nu i kväll var inga egentliga skrällar. Förutom Sverige så Danmark, Ryssland och Grekland (som hade trubbel med Kroatien länge och väl). Tilläggas ska också att Frankrike-Bosnien och Herzegovina ännu inte är färdigspelad, men Frankrike vände 0-1-underläge och play-off-plats till 1-1 och gruppseger efter hela 87 minuter.

Bland play-off-lagen, däremot, blev det fler skrällag. Portugal och Kroatien låg seedningsmässigt bättre till än sina motståndare (Danmark och Grekland respektive), men Danmark besegrade Portugal och Grekland Georgien. Även lag som Tjeckien och Turkiet har en hyfsat bra EM-historik (Tjeckien spelade ju final 1996) och lär vara favoriter. Irland, däremot, segrade inte oväntat mot Armenien. Laget har bara ett EM-slutspel, Irland åkte ut ur gruppspelet år 1988. Skulle man kvala in blir det första gången på 24 år och andra gången någonsinne.

Återstår då tre lag, ett seedat och två oseedade. Det seedade laget blev till slut Bosnien och Herzegovina, som aldrig spelat EM-fotboll förut. De två oseedade lagen är Montenegro, som vann över högre seedade Schweiz och intog andraplatsen bakom England i sin grupp. Men den största skrällen stod lilla Estland för i grupp C. Med ett poängs marginal räckte det för att slå Serbien (på den senaste FIFA-rankingen 37 platser högre än den baltiska staten), eftersom Serbien misslyckades katastrofalt med att slå Slovenien i sista gruppspelsmatchen. Det blev förlust 1-0.

De seedade lagen är Portugal, Kroatien, Irland och Bosnien-Herzegovina, medan oseedade är Tjeckien, Turkiet, Montenegro och Estland. Om jag får tippa tror jag de flesta lagen gärna vill möta Estland. Däremot finns chansen att det blir Portugal-Tjeckien eller Kroatien-Turkiet. Klassiska möten där båda lagen kanske borde fått en bättre chans att kvala in. Å andra sidan kan det bli Bosnien-Herzegovina mot Estland, där oavsett utfall går en nykomling vidare till slutspelet. Vi får se.

Inte särskilt jämställt, IAAF

8 oktober 2011

I norska tidningen Aftenposten för en vecka sedan (som min rumskamrat får hem i brevlådan) skrivs det om IAAF:s sista beslut om regeländringar. IAAF är alltså det internationella friidrottsförbundet. Det handlar framför allt om en not till Regel 261 (IAAF Rule 261):

Note: World Records for women to be recognised in women only races. The IAAF shall keep a separate list of “World Best Performances” achieved in mixed Road Races.

Kvinnor som löper maratonlopp får alltså inte sätta världsrekord i lopp där dom springer med män. Enbart i rena kvinnolopp får man sätta världsrekord. Istället inför man den högst tvivelaktiga kategorin ”Världens bästa prestationer”. Som regel är ju nämligen världens bästa prestationer också världsrekord. IAAF:s eget nyhetsbrev skriver följande som grund för ändringen:

”To safeguard fair play and avoid the recognition of performances set by female athletes who are paced by men in mixed road races”

Man ska alltså undvika att legitimera (avoid the recognition) kvinnors egna prestationer, för att dom sporrats av män. Man vill tydligen också försäkra sig om rättvisa tävlingar (safeguard fair play). Någonstans på vägen tappar jag IAAF:s argumentation. De kvinnor som sprungit så snabbt som de sprungit, har ju uppenbarligen haft kraften inombords, oavsett om män eller kvinnor springer bredvid dom. Visst har män snabbare marschfart, men det är ju inte så att man kört kvinnorna på moped under delar av maratonloppet precis. Det är ett angiveligt problem med manliga harar man vill till livs, men det är uppenbarligen inget problem för männen. Varför inte förbjuda fartshållare överhuvudtaget? Just det, så vill man inte resonnera. Det kan ju t.ex. påverka männen negativt. Det bör ju också påpekas att män fortsatt får sätta rekord i så kallade ”mixed races”, men inte kvinnor. Jämställt? Not at all.

Flera högt uppsatta personer i den norska friidrottsmiljön, bland annat den före detta världsrekordhållaren Ingrid Kristiansen, uttalade sig väldigt negativt om regeländringen. Kristiansen tycker bland annat att i en tid då flera existerande världsrekord sätts under press p.g.a. dopningsmisstankar, så ska man slå ner på maratonlöparna på det här sättet? Det ska sägas att Road Race Commission, som var remissinstans i förberedelsen av beslutet, var negativa. Några handlingar har jag dock ännu inte hittat.

Ett annat kapitel är att ändringen får retroaktiv kraft. Även existerande rekord kommer annulleras p.g.a. att kvinnorna sprang samtidigt som männen. Rekordet kommer därmed inte vara 2.15,25, utan 2.17.42. Man kunde tänka sig att IAAF hellre borde gå in och annullera världsrekord p.g.a. uppenbar dopningsmisstanke hellre än annullera på grund av, ja, för mycket jämställdhet. Dra på trissor.

Sport är inte alltid jämställt. Män och kvinnor har olika klasser på de kortare distanserna, och IAAF:s strävan ser ut att vara för en sådan uppdelning även på maratonlopp. Fast maratonlopp är svårare att sätta upp (p.g.a. längden), och enligt Kristiansens gamla tränare Johan Kaggestad så finns det därmed bara chans att sätta världsrekord under ”EM, VM, OS och vissa andra mästerskap”. Det tycker inte jag är ”fair play” som regeländringen ska främja. IAAF borde enligt min mening inte ha beslutat om den här ändringen. Deras devis är enkel: För mycket jämställdhet är dåligt. Jag tycker den formen för jämställdhet är precis lagom.