Framtidens lotteriregler – fritt fram för utländska bolag?


Svea hovrätt menar i en dom i dag att Anders Gerdin och Otto Sjöberg, f d chefredaktörer på Expressen respektive Aftonbladet, inte bröt mot lotterilagen när dom publicerade reklam för utländska spelbolag. Tingsrätten menade att så var fallet, hovrätten river nu upp beslutet.

I en tidigare post kommenterade jag EU-domstolens förhandsbesked, som hovrätten inhämtade, och som kom för nästan exakt ett år sedan. Enligt EU-domstolen finns det i sig självt inget hinder mot att förbjuda viss spelbolagsreklam, förutsatt att reklamförbudet har i syfte att främja folkhälsa (mao motarbeta spelmissbruk). Problemet, enligt EU-domstolen, är att reglerna är olika mellan svenska och utländska företag. Numera finns inga straff för olaglig spelreklam för svenska bolag, men för utländska bolag finns ett straffbud. Som Sjöberg och Gerdin dömdes enligt.

Hovrätten konstaterar samma sak, att eftersom reglerna är olika diskriminerar dom mellan EU-staterna. Straffbestämmelsen funkar inte, menar hovrätten, och ogillar åtalet. ”Nu väntar en viktig diskussion om svensk lagstiftning. Den här domen ger oss stöd framåt i det arbetet”, säger Aftonbladets nuvarande chefredaktör Jan Helin. Och han har rätt, för när en lag inte längre kan tillämpas utan att det strider mot EU-reglerna så finns ingen anledning att ha kvar den. Dom flesta departement verkar någon gång ha tagit fram lagändringar, men förmodligen har frågan redan hamnat på socialminister Göran Hägglunds bord. Nu finns förmodligen bara två alternativ:

  • Avskaffa hela straffsystemet för lotterireklam. Argument för vill vara att om man en gång har tillåtit en del av reklamen, vill det naturligtvis vara enklast att bara avskaffa den andra. I förlängningen av ett avskaffande av förbuden vill det förmodligen diskuteras vilken ställning spelmonopolet har i samhället. Om det är olagligt att spela på utländska spelbolag, men tillåtet att reklamera för dom, undermineras ju hela monopolets existensberättigande. Frågan är bara hur många som vill se en oreglerad spelmarknad.
  • Inför straffsystem för inhemsk reklam igen. Detta är ju raka motsatsen, att all spelreklam blir förbjuden. Utom för Svenska Spel, eftersom deras verksamhet är tillåten i Sverige. Det politiska målet att försöka radera allt spelmissbruk vill kunna dras in i det här skedet, i och med att ett legaliserande vill öppna dörren för andra aktörer vars syften möjligtvis är andra än Svenska Spels. För dom som förordar helförbud kan också EU-domstolens faktiska slutsatser användas. Domstolen sa ju att det var tillåtet att förbjuda spelreklam för bolag som bedriver vinstdrivande verksamhet, inte att hela systemet med spelreklamsförbud strider mot EU-rätten.

Vad som kommer hända härnäst, vet väl bara regeringen. Eller kanske vet dom inte heller. Möjligtvis vill man invänta HD, även om EU-domstolen var så klar att det vill vara praktiskt taget omöjligt att överstyra EU-domstolen. Vilken linje som partierna i Riksdagen vill driva, det lär väl tiden också visa. Jag sållar mig ändå till skaran som anser att spelmarknaden bör förbli reglerad, och inte släppas fri.

Annonser

2 svar to “Framtidens lotteriregler – fritt fram för utländska bolag?”

  1. C-G H Says:

    Kära Hjärtanes?
    Svea Hovrätt slog undan benen på Lotteriinspektionen OCh ÅKLAGAREN i målet mot Otto Sjöberg och Andres Gerdin, då
    de hade tillåtit ett utländskt (Britiskt(a)) spelföretag att annonsera
    – tvärtemot Lotterilagens .s.k Främjandeförbud!
    Men, detta är en inskränkning i Yttrandefriheten – oavsett om man är privatperson eller företag alteernativt svensk eller utländsk!
    Likafullt finns rätten att publicera sig/annonsera – annars bryter det mot yttrandefriheten! Detta tillkommer INTE en demokrtisk stat –
    däremot i diktaturer! Då ställer VI frågan till LOTTERIINSPEKTIONEN SOM ÄR LOTTERILAGENS ÖVERVAKARE HÄR I SVERIGE: ANSER NI ATT, OAVSETT OM MAN ÄR PRIVATPERSON ELLER FÖRETAGARE ALTERNATIVT SVENSK ELLER UTLÄNDSK ATT DET SKULLE VARA FÖRBJUDET – M:A:O ER FRÄMJANDE-FÖRBUDET – LOTTERILAGEN ÄR KONSTITUTIONELLT RÄTT ELLER I ENLIGHET MED GÄLLANDE YTTRANDEFRIHETLAG?
    Försök *INTE* påstå att YTTRANEFRIHET ENDAST TILLKOMMER
    PRIVATPERSONER – FÖR DENNA LAG GÄLLA ALLA HÄR I RIKET OCH DEN SOM ANNONSERAT OCH EVENTUELLT HÄRÖR/ÄR MEDBORGARE I ANNAN ANNAN STAT – DE HAR ALLA
    SAMMA RÄTTIGHETER!

    ÅKLAGAREN SKULLE ”NÄPPSA” PRESSEN – EXPR OCG AFB, MEN SVEA HOVRÄTT GJORDE DET SOM TINGSRÄTTEN ANSÅG
    ÖVERFLÖDIGT – SÖKTE FÖRHANDSBESKED AV EU DOMSTOLEN! Det är beklagligt att TINGSRÄTTERNA OCH DESS LAGMÄN ÄR SÅ MAKTFULLKOMLIGA ATT DE ÅSIDOSÄTTER SKYLDIGHETEN ATT BEGÄRA FÖRHANDSBESKED I SAKEN HOS
    ÖVERSTATLIG DOMSTOL SOM SVERIGE ERKÄNT GENOM MEDLEMSKAPET I EUROPEISKA UNINONEN 1995!
    Vad skall man tänka om dessa TINGSRÄTTERS DOMAR, m.a.p dess DOMARE OCH POLITISKT TILLSATTA NÄMNDEMÄN; när
    de så grovt åsidosätter sina rättsliga SKYLDIGHETER för att INTE
    DÖMA TILL ANSVAR FÖR SÅDANT SOM INTE SKALL DÖMAS TILL ANSVAR, STRAFF eller BOT!
    Särskilt INTE som en överrätt friar dessa ansvriga utgivare!
    Åklagaren borde ha haft det rättspatos för korrekt rättsskipning som står i överensstämmelse med vår konstitution och underlåtit att åtala – nu måste denne eller denna ta konskvenserna som kommer utav obefogat åtal eller s.k falsk tillvitelse!
    Högsta Domstolen torde, med hänsyn till förhandsbeskedet från EU:s Domstol och den friande domen, knappast att ens bevilja
    åklagaren prövningstillstånd!
    DET SKULLE VARA FÖRVÅNANDE! Det skulle vara som om EU:s rätten INTE var tillämplig, trots att Sveriges regering skrivit under traktaten med EU för snart 20 år sedan!

    • Erik Says:

      Jag förstår inte helt var du vill någonstans.

      Ja, förbudet är en inskränkning i yttrandefriheten. Men yttrandefriheten är ändå inte absolut, i så fall borde inte hets mot folkgrupp vara förbjudet heller? Och många tidningar har också privatpersoner som ansvariga utgivare.

      Nu har redan Riksåklagaren överklagat domen och HD lämnat prövningtillstånd, så helt fel ute kan inte åklagaren ha varit. Dessutom är det ju Riksdagen som stiftar lagar, så även om spelreklamförbudet är tveksamt i förhållande till EU-rätten så är det Riksdagens uppgift att upphäva den, inte någon åklagare i Stockholm. Märk väl att RÅ står bakom honom.

      Och politiskt är ju spelreklamförbudet, och inte minst spelreklam och spelmonopolet överlag en kontroversiell fråga.

      (Och, skrik lite mindre nästa gång)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: