Om Sverige är tvingade, varför gör vi då mer än vi behöver?


…att införa datalagringsdirektivet. Visst, jag kan förstå att, som vice ordföranden i justitieutskottet Johan Linander säger, att Sverige har en skyldighet att införa EU-direktiv. Sån är avtalet som Sverige slutit med EU om medlemskap.

En kan dock säga att ett direktiv som två (kanske nu också tre) grundlagsdomstolar i Europa underkänt som för integritetskränkande, inte borde införlivas i svensk rätt och att Sverige borde statuera ett exempel på länder som står upp för skydd för personuppgifter.

Sedan har jag en anmärkning om Linanders argument.

Centerpartiets Johan Linander, vice ordförande i riksdagens justitieutskott, tillhör dem som hela tiden har varit emot datalagringsdirektivet. Nu får han finna sig i att det ändå implementeras i Sverige.

– Det är ju som Biskop Bratt, härtill är jag nödd och tvungen. Vi har kommit till vägs ände. Vi vill inte men måste, säger han till TT.

Detta kunde jag ha trott att Linander och regeringen verkligen menar, om dom bara inte lagt till grejer som inte finns med i direktivet.

Som jag skrev i min post där jag summerar upp regeringens förslag mer i detalj, vill man tvinga leverantörerna att spara uppgifter om misslyckade anrop. Detta kräver inte direktivet. Men ändå vill regeringen göra det.

När Linander säger att vi måste införa direktivet, ”vi vill inte men vi måste”, känns det märkligt. Vi behöver ju inte göra mer än direktivet, och vore regeringen intresserad av att framstå som kritiska, kunde man ha gjort det. Jag utmanar Johan Linander att klargöra vad han menar. Om vi är tvingade, varför ingen opartisk domstolsprövning? Varför göra mer än vi behöver?

Andra som bloggar om datalagringsdirektivet (hämtade från IngSoc, som i sin tur omnämnde mig):
Lakes lakonismer: Datalagringen – dubbelbeskattning och dubbelbestraffning
, Frihetsfrågorna är döda – alliansen inför Datalagringsdirektivet | Oscar Fredriksson (C), Datalagringen « Stenskott, Högerregeringen redo att ta ytterligare ett steg mot övervakningssamhället | Kulturbloggen, Polisstaten: Från Terrorism till Snatteri, Stefan Stenudd: Datalagringen sker för att det går, Idag skäms jag över Alliansen | Magnus Kolsjö, Ett steg till i övervakningen. « Leffe45′s Weblog, Bloggis | Upp jårs, Datalagringsdirektivet och Sanningsministeriet | Sanningsministeriet, Nyfikenhet går före rättssäkerhet! | Demokraturen, Ipse Cogita! – Nästa steg: brevöppning!, Beatrice Ask tar oss närmare 1984 | Grenfeldt, STUDIOHISINGEN – Om framgång: Hit når inte myndigheterna, Nu börjas det » Pezster » Whatsupsthlm, Minamoderatakarameller: Personlig integritet och teknik…, Scaber Nestor – Sveriges nya övervakningsskatt. (Datalagringsdirektivet), Cowchasers: Beatrice Ask längtar till 1984?, Privat område « Från ett påhittat paradis, David Bergström: Övervakning och länkning., Trafikdatalagringsdirektivet « Emil Källström i Sund, Borgarna startar upp svenska STASI « Sucker Punch, a lot of nothing.: 1984 – Fast värre., l-hs blogg, Alliansfritt Sverige: Regeringen inför datalagring, Kaka på väg: Text me!, Nej till datalagring.se: Nu hade vi behövts, Datalagringsdirektivet på remiss « En pirats blog, futuriteter – Så var det färdigt, Vem är vem? | jon.tng.nu, Datalagringsdirektivet | Henry Rouhivuori, Datalagringsdirektivet och Sanningsministeriet | Sanningsministeriet, Magnihasa: Hårda mätdata, Ytterligare ett steg mot Stasi samhället « Johannes Blogg., Storebrorssamhället | Törnebohms Hotspot, Vad hade Joe Mc Carthy sagt om Beatrice Ask? « Sverige är inte världens navel!, Folkomröstning och folkövervakning « Word up, Anjo, Min SPRÄNGANDE huvudvärk… « Dyspné, Vinden viskar mitt namn: Storebror ser dig!, Fy fan för övervakningssamhället, Marknadsliberalen: Regeringen borde inte genomföra datalagringsdirektivet, Jinge.se » Hjälp Uppdrag Granskning!, Martin Mobergs blogg: Ännu (m)er övervakning….., Ung Vänster: Regeringen tar ytterligare ett steg mot övervakningssamhället, Med örat mot rälsen: Vilka dumheter ska vi klaga på idag?, Alla har rätt till privatliv « Ledarbloggen, Inga garantier! « Åhh!-sikt, Bengt H: ASK – Stasi, Farmor Gun i Norrtälje: Regeringen skiter i vad det kostar – medborgarna får betala., Lars-Ericks blogg – en liberal rebell: Lindblad om vår ”eminenta” polis, Blir det champagne och inte integritet som stjälper ACTA? « Jöran Fagerlund, Datalagringsdirektiv på bräcklig grund « Jens Holm, Kommunisternas blogg » Bloggarkiv » Ändå sen en tid tillbaka är herrarna rädda, THE HAMBURGER TRAIN: Gamla människor kan inte data, Germunds Blog: Storebrorsskräck, Allt om ingenting: Det svenska datalagringsförslaget enligt Ask (M), Upp till kamp mot datalagringen! | Henrik Brändén, Motpol: Jag hatar er.

EDIT: Har fått Linanders svar på min fråga:

Magnus, en relevant fråga. Min utgångspunkt är att direktivet inte borde finnas, men nu finns det och vi måste implementera det i svensk lagstiftning. Att staten bestämmer att trafikdata ska lagras är ett stort integritetsintrång.

När vi inte kommer ifrån det integritetsintrånget så är frågan hur kan vi göra det så bra som möjligt. Lägsta möjliga lagringstid har Centerpartiet fått genom, men inte total miniminivå på allt annat. Å andra sidan kan jag försvara de två tillägg som nu blir. Att misslyckade samtal ska lagras kan knappast påverka vanligt folks sätt att kommunicera, vi vet ju inte om det blir ett misslyckat samtal när vi ringer. Däremot är det väldigt viktigt ur brottsbekämpningens synvinkel att misslyckade samtal lagras. (Det är inte ovanligt att kriminella använder ett “misslyckat” samtal som kommunikationssätt för att meddela när något är dags att göra.) När vi har gjort proportionalitetsbedömningen av lagring av misslyckade samtal så överväger alltså behovet av lagringen den integritetskränkning som det innebär.

Samma slutsats kommer vi fram till vad gäller positionering vid samtalets slut. Jag anser att det är en lite större integritetskränkning än misslyckade samtal, men behovet för brottsbekämpningen är ännu större. Positionen vid samtalets slut är normalt lika viktig som vid samtalets början (som måste lagras enligt direktivet), men dessutom får man fram en riktning som kan vara väldigt viktig när det handlar om rånflykter, kidnappningar osv.

Linander skriver lite paradoxalt här. Ja, vi är tvungna. Nej, jag vill inte ha det. Men de tillägg som EU inte talar om, dom vill vi ändå ha. Och fortfarande vill bara en av 20.000 (norskt räkneexempel) verkligen utföra brott där direktivet. Men visst, säger EU det, så säger vi det.

Annonser

2 svar to “Om Sverige är tvingade, varför gör vi då mer än vi behöver?”

  1. Blir det champagne och inte integritet som stjälper ACTA? « Jöran Fagerlund Says:

    […] Bloggar: HAX1,2,3, Christian Engström, Jinge1,2,3, Ung Vänster, Stefan Stenudd, Falkvinge, Integritet, ConnyT, iversv, […]

  2. Jinge.se » Var ska (S) begravas? Says:

    […] oxo pamflett, zaramis, marlene, pirat, annarkia, k&å, hampus, allende, ingsoc, calandrella, iversv, conny & integritet Etiketter:Högerpolitik, Ideologi, Mona Sahlin, Museum, Politik, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: